Актуальность рассматриваемой тематики определяется, с одной стороны, важной ролью процедур управления рисками в комплексе управленческой деятельности, а с другой - отсутствием должного регулирования данной сферы в современной российской практике. Работа по заполнению этого пробела в нормативной базе ведется в настоящее время параллельно как регуляторами рынка (т.е. Банком России и ФКЦБ), так и его субъектами на уровне саморегулируемых организаций и отдельных участников рынка.

Опыт российского, равно как и западного риск-менеджмента свидетельствует о первоочередном значении системного подхода к управлению рисками, поскольку лишь будучи взаимно согласованными и скоординированными различные инструменты оценки и управления рисками дадут необходимый результат.
Организационно система управления рисками (СУР) формируется из следующих взаимосвязанных элементов:

• Нормативная база, охватывающая процедуры управления рисков на всех этапах принятия решений, проведения операций, контроля и отчетности;
• Методология анализа и количественной оценки рисков;
• Персонал.

По всем указанным позициям в международной практике существует широкий круг наработок, рекомендаций и т.п., безусловно ценных, однако ограниченно применимых в российских условиях, характеризующихся специфическими конъюнктурой финансовых рынков, организационной практикой делового оборота и предложением трудовых ресурсов.

Вместе с тем, многими российскими банками, и в первую очередь – крупными ориентированными на международные рынки, уже накоплен определенный опыт по внедрению соответствующих современным международным стандартам систем управления, на основании которого могут быть отмечены следующие существенные с точки зрения формирования СУР моменты.

К принципиально важным в контексте формирования СУР могут быть отнесены следующие этапы.

I. Идентификация рисков.
Идентификация рисков, влияющих на деятельность компании, т.е. перечень и систематизация рисков в значительной степени определяют СУР в целом.
Критериями формирования перечня рисков выступают полнота и существенность, поскольку для эффективности СУР важны как всесторонний учет возможных угроз деятельности компании, так и адекватность затрат на управленческие процессы потенциальному масштабу потерь.

При систематизации рисков (определяющей организационные и методологические группировки в рамках СУР) за основу могут быть приняты стандартные классификации, в т.ч. опубликованные в составе методологических материалов Базельского комитета по банковскому надзору, либо учитывающий российскую специфику Стандарт Национальной фондовой ассоциации "Управление рисками кредитных организаций на рынке ценных бумаг". Вместе с тем, важную роль играет индивидуальный профиль рисков компании, формируемый структурой ее операций.

Отдельно необходимо отметить определение риска. В целом понятие риска как возможных потерь при реализации неблагоприятного сценария по соответствующему риск-фактору не вызывает сомнений. Однако с точки зрения согласованности системы внутренней управленческой отчетности, на основе которой осуществляется принятие решений, важно соответствие способа оценки указанных потерь учетной политике компании, методам и целям управления рисками. Так, основанной на РСБУ отчетности адекватно определение потерь как балансовых убытков, что несколько отличается от большинства принятых в западной методологии подходов, оперирующих понятием "ожидаемого дохода", более адекватному в сопоставлении с показателями отчетности по МСФО.

Специфика управления рисками в части работы на рынке ценных бумаг достаточно ограниченна. Это связано с тем, что основная существенная (как по значимости, так и по сложности управления) часть рисков носит позиционный характер, в связи с чем соответствующие оценки и механизмы управления за редкими исключениями осмыслены лишь на уровне компании в целом (enterprise-wide).

Индивидуально выделены в части операций на рынке ценных бумаг могут быть лишь ценовой, кредитный и операционные риски. При понимании риска ликвидности как риска неспособности компании к оперативной мобилизации ресурсов для выполнения обязательств, очевиден ограниченный эффект его рассмотрения в отношении отдельной операции и/или группы операций. Для классически позиционных валютного и процентного рисков в мелких и средних компаниях наиболее эффективны централизованные процедуры управления. Проблематика кредитных и ценовых рисков, помимо отдельных операций, традиционно включает вопрос концентрации позиций. И даже операционные риски, максимально привязанные к отдельным процедурам и операциям, во многих своих аспектах организационно более эффективно управляются на уровне компании в целом.

II. Политика в области управления рисками
Безусловно, важным аспектом СУР является наличие формализованной политики (стратегии) компании в области управления рисками.
Внешняя очевидность содержания такого рода документа таит достаточно существенную опасность, поскольку, при его отсутствии каждый сотрудник организации замещает собственно политику своим о ней представлением. Вместе с тем крайне важно, чтобы все участвующие в процессе люди на различных уровнях руководствовались едиными целями и единым понятийным аппаратом.

Обычно политика в области управления рисками представляет собой сочетание качественных целей и описаний рыночной стратегии компании, а также количественных ориентиров в отношении целевых объемов операций и возможной меры подверженности риску.

III. Организация
Исходно основным организационным принципом СУР выступало разделение функций по направлениям деятельности (собственные / клиентские) и этапам проведения операций (заключение сделок / учет / анализ рисков / контроль). Очевидной основной целью этого принципа является недопущение конфликта интересов.
Современная тенденция развития СУР дополнительно выделяет принцип централизации функций по управлению рисков, что связано с переносом акцента с мониторинга на управление рисками, усложнением аналитических технологий и усилением роли проблематики совокупного риска.

Естественно, по данной позиции необходима оговорка о размере компании, определяющем возможные масштабы СУР. Вопрос об организационных формах и отдельных подразделениях актуален для относительно больших компаний, тогда как одиночный трейдер, естественно, сам себе риск-менеджер (равно как и аналитик, бухгалтер и т.п.).

IV. Инструменты
Инструменты управления рисками могут быть разделены на две основные категории, условно именуемые ограничительными и операционными.
Ограничительные инструменты – это, в первую очередь, лимиты, а также разнообразные рекомендательные и контрольные показатели (различного рода ориентиры). Формы указанных ограничений могут достаточно широко варьироваться: от прямых ограничений на параметры операций и позиций (объем, срок и т.п.) и производных от них расчетных показателей (коэффициентов) до ограничений, реализуемых через распределение капитала, косвенным образом учитывающих как параметры осуществляемых операций, так и внешнюю конъюнктуру.

К операционным инструментам могут быть отнесены хеджирование позиций, исключающее принятие рисков структурирование операций, и, безусловно, страхование. Здесь необходимо отметить, что в большинстве стандартных форм страхование переносит не сам риск, но ответственность за финансовые последствия, вследствие чего его применение целесообразно осуществлять в сочетании с комплексом нестраховых инструментов управления риском.

V. Методология оценки
Методология оценки является наиболее наукоемким, сложным и неоднозначным элементом СУР. Это в значительной степени связано со спецификой понятия "мера риска". Поскольку риск формируется соотношением вероятности реализации различных сценариев, его приведение к единой количественной мере невозможно без потери точности.
Исторически преобладали 4 основных подхода оценки рисков:

• анализ чувствительности– рассматривающий реакцию на изменения внешних факторов;
• анализ волатильности – определяющий меру колебаний целевого показателя относительно ожидаемого значения;
• анализ негативного риска (downside risk) – изучающий возможные неблагоприятные изменения.
  
  Отдельно необходимо отметить относительный анализ риска, рассматривающий риски через сопоставление с наилучшими (условно "безрисковыми") или базовыми инструментами и ранжирование объектов, безусловно имеющий существенное практическое значение, однако не дающий прямой количественной оценки.

  Комплексной интеграцией и альтернативой указанным подходам выступает оценка стоимости, подверженной риску - VAR (Value at risk). Данный показатель представляет собой достаточно удачное сочетание необходимых для практического использования меры риска возможностей:

   

  • Компактное представление в виде числа делает его удобным для представления в рамках финансовой отчетности, как непосредственно, так и в сочетании с другими характеризующих деятельность компании показателями, а также в динамическом анализе. Здесь необходимо отметить, что если по означенным выше причинам любая мера риска несет в себе определенную условность, то ее динамика может служить достаточно объективным отражением изменений подверженности риску.
  • Экономический смысл показателя возможных потерь достаточно прозрачен и интуитивно понятен как в непосредственном виде, так и в сопоставлении с другими финансовыми показателями, в т.ч. величиной прибыли, собственных средств, резервов на возможные потери, объемом операций и т.п.
  • Общепринятый механизм установления соответствия между возможной величиной потерь и капиталом, необходимым для покрытия риска, позволяет использовать данную меру риска не только в качестве информационной базы для принятия решений, но и в качестве прямого инструмента регулирования объемов осуществляемых / возможных операций в соответствии с имеющейся в распоряжении величиной собственных средств.
  • Использование денежного показателя потерь обобщает анализ и исключает специфику риска, тем самым позволяя корректно сопоставлять, складывать и т.п. оценки рисков по различным объектам, в т.ч. с различной природой риска. Кроме того, возможность оценки риска по различным группировкам инструментов дает дополнительно количественную оценку эффекта диверсификации.

  VI. Процедуры
  С точки зрения формы, четкое описание процедур непосредственно является инструментом управления рисками (в первую очередь, операционными).
  С содержательной точки зрения, в контексте управления рисками, значимыми являются процедуры как непосредственно проведения операций, так и установления, мониторинга и контроля применяемых ограничительных и рекомендательных показателей риска.
  Именно процедуры являются связующим звеном СУР, на техническом уровне объединяющим воедино прочие указанные выше элементы и интегрирующим их в общий комплекс управленческих технологий.

  Важным фактором, определяющим возможности компании в части процедур СУР выступают информационные технологии, поскольку в существенной степени именно информационные потоки определяют доступную оперативность и частоту аналитическо-контрольных процедур. В этом контексте развитие СУР обычно взаимоувязывается с развитием общей системы внутренней управленческой отчетности. Информационные потоки для российских банков выступают реальным ограничением по возможным конфигурациям СУР, поскольку принцип взаимного технологического соответствия элементов системы является необходимым условием ее эффективности. Так, система ограничения рисков на основе распределения капитала (т.е. через инструмент Capital At Risk) будет эффективной лишь при условии наличия технической возможности получения в реальном времени оценки VAR по позиции, в т.ч. при ее возможных изменениях в результате проведения операций и/или изменения внешних параметров. В отсутствии соответствующих информационно-программных возможностей предпочтительным является комплекс прямых ограничений (в т.ч. лимиты на позицию, стоп-лосс и т.п.).

  При этом в целом вопрос о необходимом уровне автоматизации, информационного обеспечения и сложности применяемых методологий, равно как и о количестве специализирующегося на управлении рисками персонала является элементом политики по управлению рисками, определяющим допустимое соотношение затрат на СУР и получаемых в результате ее внедрения преимуществ.

  В целом работы по совершенствованию нормативно-методологической базы в области управления рисками представляются в настоящее время в высшей степени актуальными, поскольку формирование адекватной СУР каждого участника рынка – общая цель всего рынка. Эффективное управление рисками отдельными участниками может рассматриваться как фактор сокращения системного риска и дополнительной стабилизации рынка.