Материалы » Управление рисками » Базель II: Новые правила игры

Базель II: Новые правила игры

В июне 2004 г. Базельским Комитетом по банковскому надзору [1] (далее по тексту – Комитет) было опубликовано соглашение «Базель II: Международные стандарты измерения капитала – доработанное соглашение». Соглашение рассматривает проблемы определения достаточности банковского капитала, а также методы расчёта необходимой величины капитала для покрытия рисков: кредитного, рыночных и операционного.
 
Новая редакция содержит достаточно существенные изменения и дополнения к аналогичному Соглашению 1988г. [2].  С учетом публикации в период с 1988 года ряда дополнительных материалов по отдельным видам рисков (в т.ч. по рыночным рискам - в 1996 году, по операционным рискам - в феврале 2003 года и по процентному риску - в сентябре 2003 года) указанные изменения затрагивают в основном кредитный и операционные риски. Кроме того, расширен и выделен в отдельный раздел блок вопросов банковского надзора, а также добавлен раздел «рыночная дисциплина», устанавливающий стандарты в отношении раскрытия информации.
 
Данная статья отражает основные положения новой редакции Соглашения и дает общее представление о его подходах в отношении требований к капиталу, однако, в ряде случаев содержит обобщения и не в полной мере передает детали определений, технику расчетов и т.п. Для удобства последующего соотнесения с англоязычной литературой по ряду ключевых терминов в скобках даны английские эквиваленты и аббревиатуры.
 
Вводная часть Соглашения формулирует цель его новой редакции как объединение и пересмотр некоторых норм, регулирующих достаточность капитала банков - активных участников международного рынка.
В качестве ориентировочного срока внедрения Соглашения устанавливается конец 2006 года. При этом Комитет признаёт, что принятие Соглашения не является приоритетной задачей для органов надзора на национальном уровне стран, не входящих в группу G-10. В этих странах орган, осуществляющий надзор, должен рассматривать преимущества программы в контексте особенностей национальной банковской систем.
 
Комитет полагает, что Соглашение повысит качество управления рисками на основе принятия концепции трёх основных его составляющих:
  • минимальные требования к капиталу,
  • эффективный банковский надзор и
  • рыночная дисциплина.
Разрабатывая новую редакцию Соглашения, Комитет руководствовался принятием более чувствительных к рискам требований к капиталу, которые вместе с тем учитывают особенности надзора и бухгалтерского учёта в каждой стране - члене группы G10. При этом сохранены основные положения Соглашения 1988 года о достаточности капитала, в том числе: общие требования к банкам поддерживать капитал в размере, эквивалентном 8% от активов, взвешенных с учётом риска; а также основные положения поправки «Рыночный риск» от 1996 года и определение достаточного капитала.
 
Важным нововведением Базель-II является возможность более широкого использования оценок рисков, основанных на внутренних (собственных) моделях и методиках. Вместе с этим Комитет предлагает набор минимальных требований, предназначенных для удостоверения полноты этих внутренних оценок рисков. Требования устанавливаются на концептуальном и качественном уровне, поскольку Комитет не ставит своей целью диктовать форму и операционные детали управления рисками, принятые в банках.
 
По сравнению с вариантом, предложенным Комитетом к обсуждению в апреле 2003, Соглашение содержит существенные изменения в подходе к работе с ожидаемыми и неожидаемыми потерями и секьюритизацией.
 
Новая редакция Соглашения предлагает набор возможностей для определения требований к капиталу для покрытия кредитного и операционного рисков, позволяющих банкам и органам национального надзора выбирать подходы, наиболее соответствующие их операциям и национальной рыночной инфраструктуре финансового сектора.
 
Необходимо отметить, что Соглашение устанавливает лишь минимальные уровни капитала для банков – активных участников международных рынков. Национальные органы надзора могут устанавливать более высокие уровни минимального размера капитала. Более того, они могут вводить дополнительные нормы оценки достаточности капитала банков. Притом, что Базель-II более чувствителен к рискам, чем Соглашение 1988 года, банкам и регуляторам стран с высокими общеэкономическими и банковскими рисками рекомендуется поддерживать более высокий уровень капитала, чем установленный Соглашением минимум.
 
Комитет намерен в сотрудничестве с участниками рынка и регуляторами следить за тем, чтобы Соглашение соответствовало изменениям на рынке и новым разработкам в управлении рисками. В данный момент одной из важных сфер такого сотрудничества является проблема «двойного дефолта».
Кроме того, Комитет предполагает провести дополнительную работу долгосрочного характера в сфере определения достаточности капитала. Это объясняется тем, что изменения в работе с ожидаемыми и неожиданными потерями и соответствующие изменения в создании резервов, предложенные в данной редакции Соглашения, в целом приводят к снижению требований к размеру капитала первого уровня, что, в свою очередь, влияет на требования к размеру всего капитала. Более того, образование единого международного стандарта капитала неизбежно потребует выявления согласованного набора инструментов, использование которых дает возможность покрывать неожиданные потери. Будет продолжено рассмотрение вопросов, связанных с определением минимальной необходимой величины капитала.
 
Комитет также пытается привлечь банковский бизнес к обсуждению методов управления рисками, количественной оценки рисков и экономического капитала. За последнее десятилетие многие банки инвестировали ресурсы в моделирование кредитного риска, возникающего в ходе их наиболее значительных операций. Эти модели позволяют банкам количественно определить, агрегировать и управлять кредитными рисками.
 
Предлагаемое Соглашение состоит из четырёх частей. Первая часть определяет, каким образом требования к капиталу должны быть применены внутри банковской группы. Расчёт минимальных требований к капиталу для кредитного и операционного рисков, также как некоторые вопросы в отношении торгового портфеля, представлены во второй части. Третья и четвёртая части посвящены рекомендациям по вопросам банковского надзора и рыночной дисциплины соответственно.
 
Первая часть рассматривает возможности применения Соглашения. Соглашение ориентировано на банки - активных участников международного рынка. Соглашение должно применяться для любого уровня банковского капитала, и, соответственно, предполагает распространение на банковские группы и холдинговые компании, являющиеся материнскими организациями для банковских групп. Под банковскими группами здесь понимаются группы, занимающиеся преимущественно банковскими операциями. В зависимости от местного законодательства, в некоторых странах банковская группа может быть зарегистрирована как банк.
 
Все банковские и близкие к ним финансовые операции, проводимые внутри группы, должны быть максимально консолидированы. Таким образом, наряду с кредитными организациями консолидации подлежат организации, занимающиеся операциями с ценными бумагами, и другие финансовые организации, которые принадлежат или контролируются мажоритарными акционерами. При этом рекомендации о целесообразности консолидации миноритарных участий относятся к компетенции национальных органов надзора.
 
Предусматриваются также отдельные случаи, когда, также по усмотрению национальных органов надзора, консолидация не представляется возможной или целесообразной (например, в случае приобретения организаций в счет долга). В этом случае дочерний финансовый институт в целях оценки капитала снимается с баланса группы (с полным исключением из анализа соответствующих активов и пассивов). При этом предполагается, что органы надзора должны принять меры к тому, чтобы указанный неконсолидированный институт, отвечал требованиям регулирования величины капитала и/или осуществлял необходимые действия, направленными на уменьшение дефицита капитала. Впоследствии, если дефицит не уменьшается в установленные сроки, он подлежит вычету из капитала материнского банка.
 
При отсутствии возможности контроля значительные миноритарные инвестиции в банки, организации, занимающиеся операциями с ценными бумагами, и другие финансовые институты, также исключаются из капитала банковской группы путём вычитания акционерного капитала и других инвестиций. В качестве альтернативы подобные инвестиции, при определённых условиях, могут быть пропорционально консолидированы (pro rata). Это целесообразно, например, для совместных предприятий (joint venture) или в случаях, когда надзорный орган допускает оказание институту поддержки де юре или де факто как со стороны материнской организации, так и со стороны остальных значительных акционеров пропорционально долям в капитале. Порог, начиная с которого миноритарные инвестиции могут считаться значительными и, таким образом, должны быть вычтены либо консолидированы на базе pro rata, должен быть определён национальной практикой бухгалтерского учёта и/или регулятивной практикой. Например, порог для консолидации на базе pro rata в Европейском союзе определяется как доля во владении акциями от 20% до 50%.
 
Комитет подтверждает положение Соглашения 1988 года, о том, что взаимное владение банковским капиталом, призванное искусственно повысить капитальную позицию банков, должно вычитаться в целях регулирования достаточности капитала.
 
В отношении банков и групп, владеющих дочерними страховыми компаниями и, соответственно, несущих все их предпринимательские риски, Комитет предписывает на данной стадии вычитать из консолидированного капитала собственные средства и другие капитальные вложения, а также значительные миноритарные инвестиции в страховые компании. Возможные альтернативные подходы, должны обеспечивать определение достаточности капитала на уровне всей группы, исключать двойной счёт и отражать степень доступности капитала (в т.ч. ограничения на движение капитала, связанные с регулятивными нормами, налоговыми расходами и т.п.).
 
В связи с вопросами создания равных конкурентных условий в некоторых странах G10 целесообразно сохранить существующие методы оценки рисков в качестве исключения из описанных выше подходов. При этом должны быть введены методики агрегации риска, совместимые с теми, которые применяются национальными органами страхового надзора по отношению к страховым фирмам с дочерними банковскими организациями. Комитет призывает национальные органы страхового надзора разрабатывать и принимать подходы, соответствующие перечисленным выше стандартам.
Банки должны раскрыть применение национального регулятивного подхода в отношении страховых компаний при определении требований к величине своего капитала.
 
Аналогично Соглашение предполагает исключение из капитала миноритарных и мажоритарных инвестиций в коммерческие предприятия, превышающие определённые уровни значимости. Определение уровней значимости относится к сфере национальной регулятивной практики и/или норм бухгалтерского учёта, однако рекомендуемые Базель-II минимальные значения составляют 15% банковского капитала для отдельных инвестиций в коммерческие организации и 60% для совокупности таких инвестиций. Для инвестиций в коммерческие организации с меньшим уровнем значимости рекомендуется как минимум 100%-ый рисковый вес при использовании стандартизированного подхода к оценке кредитного риска (один из предлагаемых во II части Соглашения альтернативных подходов).
 
Вторая часть Соглашения определяет требования к минимальному капиталу для кредитного, рыночных и операционных рисков. При этом перед собственно описанием подходов обсуждаются лежащие их основе понятия достаточности капитала и активов, взвешенных по риску[3], а также вопросы перехода к принципиально новым по сравнению с Соглашением 1998 года методам оценки рисков.
 
Основные положения об оценке достаточности капитала, рассматриваемого как совокупность двух составляющих - капитала 1-го и 2-го уровня - предложенные в Соглашении 1988 года и уточнённые в пресс-релизе «Инструменты, включаемые в капитал 1-го уровня» от 27 октября 1998 года, в целом остаются неизменными[4] при следующей корректировке.
 
Банки, использующие подход IRB (internal ratings-based) сокращают капитал на величину ожидаемых потерь:
  • в отношении секьюритизации рисков потенциальных убытков и рисков, оцененных методом PD/LGD (probability of default / loss given default) по акциям, ожидаемые потери вычитаются из капитала.
  • для других классов активов, величина резервов сравнивается с общей величиной ожидаемых потерь, рассчитываемой в рамках подхода IRB. Если общее количество ожидаемых потерь превышает общую величину резервов, то банки должны вычесть возникающую разницу из своего капитала. Вычитание осуществляется стандартно для всех корректировок капитала –  на базе 50% от капитала 1-го уровня и 50% от капитала 2-го уровня. Если величина ожидаемых потерь меньше, чем общая величина резервов, то банки могут включить возникающую разницу в капитал 2-го уровня в объёме, не превышающем 0,6% от кредитных активов, взвешенных по риску (если это позволяют национальные нормы регулирования).
При этом в рамках стандартизированного подхода сохраняется положение о включении общих резервов в капитал 2-го уровня с лимитом в размере 1,25% от активов, взвешенных по риску.
 
Также сохраняется ограничение на величину капитала 2-го уровня в размере не более 100% от величины капитала 1-го уровня.
 
Общая величина активов, взвешенных по риску, определяется суммированием соответствующих показателей по видам рисков, в т.ч.:
  • по кредитному риску, рассчитанных согласно Соглашению 1988 г.[5], и
  • по рыночному и операционным рискам, рассчитанных путем умножения соответствующих требований к капиталу на 12,5 (т.е. на обратную величину к минимальному коэффициенту покрытия риска капиталом, равному 8%).
Комитет предполагает пересмотреть количественные параметры до внедрения Соглашения. При этом, возможно, будет добавлен корректирующий множитель для сохранения агрегированного уровня требований к минимальному капиталу.
 
С учетом качественного отличия подходов нового Соглашения для банков, выбирающих методы IRB и AMA (advanced measurement approaches), Комитет предусматривает специальную программу перехода на основе корректирующих множителей, приведенных в таблице:
 
 
с 01.01.06
с 01.01.07
с 01.01.08
с 01.01.09
Основной подход IRB
-
(параллельный расчёт)
95%
90%
80%
Усовершенствованные подходы IRB для кредитного и/или АМА для операционного риска
-
(параллельный расчёт или изучение воздействий)
-
(параллельный расчёт)
90%
80%
 
Соответственно, минимальный уровень капитала определяется как 8% от величины активов, взвешенных по рискам,
  • увеличенные на сумму вычетов из капиталов 1-го и 2-го уровней, осуществленных в соответствии с требованиями Соглашения,
  • сокращенные на  величину общих резервов, учтённых в капитале 2-го уровня,
  • и умноженные на корректирующий множитель для банков, применяющих подходы IRB/AMA.
В целом Комитет декларирует и рекомендует надзорным органам гибкий и осторожный подход к регулированию капитала для банков, переходящих на использование подходов IRB для кредитного риска и/или AMA для операционного риска.
 
Как следует из изложенного, для расчёта требований к капиталу по кредитному риску Соглашение предлагает два альтернативных подхода: стандартизированный и основанный на внутренних рейтингах (IRB). Выбор подхода осуществляется банком исходя из его степени подверженности кредитному риску – объема и сложности операций. При этом в случае выбора подхода IRB, параметры применяемой модели оценки риска должны быть согласованы с регулятором. Комитет позиционирует подход IRB как более чувствительный к риску и рекомендует его для крупных банков-активных участников международного рынка.
 
В рамках стандартизированного подхода в отношении оценки кредитного риска предлагается своего рода двойная шкала:
  • количественно риск оценивается в форме величины активов, взвешенных по риску, и соответствующего ей капитала, определенных на основании Соглашения 1988 года;
  • на качественном уровне, а также в целях более детализированного анализа,  предлагается использовать внешние кредитные рейтинги – например, рейтинги Standard & Poor’s, приведённые в Соглашении в качестве примера.
Притом, что стандартизированный подход в целом соответствует Соглашению 1988 года, по ряду аспектов Комитетом предлагаются дополнения и разъяснения, в т.ч. в отношении оценки возможных потерь, секьюритизации и специальных резервов.
 
В качестве альтернативного варианта банки, получившие разрешение надзорного органа использовать подход IRB, могут опираться на свои внутренние рейтинги при оценке риска и определении требований к капиталу. Индивидуальный характер подхода определяет также требования к раскрытию информации о его параметрах.
 
Подход IRB используется для определения двух характеристик риска: величины ожидаемых потерь (expected losses, EL), которые, как было указано выше, непосредственно вычитаются из резервов и/или капитала, и неожиданных потерь (unexpected losses, UL), на основании которых определяется величина необходимого для покрытия риска капитала.
 
Соглашение рассматривает оценку риска и капитала в разрезе 3 параметров:
1.      Так называемые основные компоненты риска: вероятность дефолта (PD), доля потерь при дефолте (LGD), величина потерь при дефолте (EAD- exposure at default и срок до погашения (M).
Такой набор компонент, по мнению Комитета, дает полную характеристику риска.
Значения компонент могут рассчитываться индивидуально по отдельным операциям, либо по группам операций. Кроме того, в некоторых случаях для оценки одного или нескольких компонентов риска предусмотрены возможность или требование использования оценки надзорного органа.
2.      Функция риска (risk-weight function), на основании которой компоненты риска преобразуются в необходимую величину капитала. Такая функция может задаваться формулой, либо весовыми коэффициентами, соответствующим качественным характеристикам активов.
3.       Минимальные требования к капиталу, индивидуальные по категориям инструментов.
 
Общая модель IRB, по сути, распадается на группу моделей по категориям инструментов (рисков):
  • В отношении рисков на банки, корпоративных клиентов и суверенов предусмотрен индивидуальный анализ заемщиков и операций.
    Здесь банкам вновь предлагаются два альтернативных варианта: базовый подход (foundation approach), при котором из компонентов риска вероятность дефолта оценивается банком индивидуально, а остальные принимаются по рекомендации надзорного органа, и усовершенствованный подход (advanced approach), при котором значения всех компонентов риска оцениваются банком самостоятельно.
    В рамках данной категории инструментов отдельно выделяются так называемые специальные классы задолженности (specialised lending) - проектное финансирование (project finance), целевое финансирование (object finance), краткосрочное финансирование торговых операций (commodities finance), финансирование доходной недвижимости (income-producing real estate) и финансирование недвижимости с нестабильной доходностью (high-volatility commercial real estate) – по которым предусмотрены специфические подходы к оценки рисков.
    Определенные корректировки по сравнению с общей моделью предусмотрены также для кредитов малому и среднему бизнесу (small- and medium-sized entities).
  • В отношении розничных рисков предусмотрен портфельный подход, в рамках которого риск оценивается по группам заемщиков: для ипотечных рисков на резидентов, возобновляемых розничных рисков и прочих розничных рисков.
  • В отношении акций рассмотрены два подхода: рыночный подход, на основе простого взвешивания рисков или внутренних моделей анализа рынка, и подход оценки риска на основе показателей вероятности дефолта и доли потерь при дефолте (PD/LGD), по сути близкий к IRB для долговых инструментов.
  • В отношении приобретённой дебиторской задолженности в рамках подхода IRB покрытие капиталом предусмотрено как для риска дефолта, так и для риска реструктуризации задолженности (dilution risk).
Для каждой категории активов подробно описывается расчёт ожидаемых и неожиданных потерь, а также метод определения разницы между величиной ожидаемых потерь и резервами. Отдельно рассматривается метод, в соответствии с которым различные виды резервов (в т.ч. специальные, портфельные и общие резервы) и ожидаемые потери должны быть либо включены в достаточный капитал, либо вычтены из него.
 
Комитет формулирует минимальные требования к формированию и применению модели оценки риска IRB для ее использования в целях Соглашения. Требования разделены на 12 групп:
a.       структура минимальных требований;
b.      соответствие банка минимальным требованиям;
c.       модель рейтинговой системы;
d.      функционирование рейтинговой системы;
e.       корпоративное управление;
f.        использование внутренних рейтингов;
g.       количественная оценка рисков;
h.       ратификация внутренних оценок;
i.         оценки доли и величины потерь при дефолте (LGD / EAD) надзорными органами;
j.        требования для учёта лизинга;
k.      расчёт коэффициентов покрытия рисков капиталом для рисков по акциям;
l.         требования по раскрытию информации.
Отдельно рассматривается оценка кредитного риска при использовании программ секьюритизации. Исходя из многообразия форм секьюритизации, данная категория инструментов рассматривается на основании экономического содержания, а не юридической формы операций, в соответствии с которым операция квалифицируется как секьюритизация (в т.ч. надзорным органом), к ней применяется определенный коэффициент покрытия риска капиталом и т.п.
Для оценки рисков по секьюритизированным активам (как самостоятельно преобразованным, так и приобретенным в новой форме) банками также осуществляется выбор между стандартизированным подходом, в рамках которого для данной категории инструментов предложены специальные весовые коэффициенты, и подходом IRB. В последнем случае выделяется две разновидности моделей оценки риска: для традиционной секьюритизации, в рамках которой пул платежей преобразуется в несколько (как минимум, 2) агрегированных позиций с различным уровнем кредитного риска, и для синтетической секьюритизации, предполагающей также хеджирование рисков с использованием кредитных деривативов, гарантий и т.п.
 
Далее в Соглашении рассматриваются требования к капиталу по операционным рискам.
Комитет дает определение операционного риска как риска потерь, ставших результатом неадекватных или неэффективных внутренних процессов, действий людей и технических систем или внешних событий. Такое определение включает в состав операционных рисков юридический риск (в т.ч. риск штрафов, взысканий со стороны надзорных органов, а также риски по коммерческим договорным отношениям), но не охватывает стратегический риск и риск потери репутации.
Соглашение предусматривает три альтернативных метода исчисления операционного риска в порядке нарастающей сложности и чувствительности к риску:
1)      подход базовых показателей (basic indicator approach, BIA);
2)      стандартизированный подход;
3)      подходы усовершенствованного исчисления (advanced measurement approaches, AMA).
Как и в отношении кредитного риска выбор подхода оставляется на усмотрение банка, причем, при выполнении определенных условий, допускаются комбинированные варианты. Для стандартизированного подхода и подхода усовершенствованного исчисления Соглашением установлены квалификационные критерии (т.е. минимальные требования, при соответствии которым системы управления операционными рисками внутренняя оценка риска может быть признана адекватной). При этом переход к более простому подходу без согласия надзорного органа запрещён.
Банкам, активно участвующим в международных операциях, а также банкам со значительным уровнем операционного риска (в т.ч. в силу специфики деятельности, как например для специализированных на процессинге банков) рекомендуется применять более сложный вариант, чем подход базовых показателей.
 
Банки, использующие подход базовых показателей, должны располагать достаточным капиталом в размере 15% от годовой валовой прибыли (принимаемой по среднему арифметическому из положительных значений за последние три года).
В рамках стандартизированного подхода требования к капиталу рассматриваются по аналогичной, но более детализированной схеме. Банковская деятельность делится на 8 бизнес-составляющих, по каждой из которых отдельно определяется годовая валовая прибыль (также по среднему арифметическому из положительных значений за последние три года), которая умножается на  следующие коэффициенты покрытия капиталом:
 
Корпоративные финансы
18%
Торговые операции
18%
Розничный банковский бизнес
12%
Коммерческое кредитование
15%
Платежи и расчёты
18%
Агентские услуги
15%
Управление активами
12%
Розничные брокерские операции
12%
 
По усмотрению банков (и согласованию с надзорными органами) предлагается также альтернативный стандартизированный подход (alternative standardised approach, ASA) при котором для операций розничного и коммерческого кредитования при оценке необходимого капитала показатель валовой прибыли заменяется величиной кредитного портфеля (без сальдирования резервов и взвешивания по рискам, по среднему значению за 3 года), умноженной на 0,035.
В рамках подходов усовершенствованного исчисления размер необходимого капитала равен величине риска, выведенной банковской внутренней системой оценки операционного риска на основе комбинации количественных и качественных критериев.
 
Требования к капиталу по рыночным рискам в Соглашении не рассматриваются, поскольку предполагается сохранение подходов Дополнения к Базельскому соглашению по капиталу по рыночным рискам 1996 г.[6] с рядом указанных ниже изменений.
При соответствии установленным в Соглашении критериям в отношении стратегии и процедур управления, позиции финансовым инструментам и товарам, в отношении которых банк имеет намерение извлечения прибыли по торговым операциям и позиции, открытые в целях хеджирования других позиций торгового портфеля, (которые могут включать непосредственно торговые позиции, а также позиции, открытые в целях выполнения функций брокера, дилера или маркет-мейкера) могут рассматриваться в качестве операций торгового портфеля (trading book) с соответствующей оценкой капитала.
 
Все позиции торгового портфеля оцениваются по справедливой стоимости, которая может быть определена тремя способами:
  • по рыночным котировкам;
  • с использованием специальных моделей оценки финансовых инструментов;
  • на основе оценок независимых агентов (брокеров, профессиональных оценщиков и т.п.).
При наличии дополнительных факторов, влияющих на стоимость позиции (в т.ч. ограниченной ликвидности риска, возможности дополнительных расходов, наличия модельного риска), должны быть сделаны соответствующие поправки в форме переоценки позиции либо формирования резерва, относимые на счет капитала.
В случае необходимости дополнительной оценки риса на контрагента (в т.ч. по внебиржевым деривативам и операциям репо) подход к его оценке принимается по аналогии с кредитным риском (т.е., стандартизированный, либо IRB).
 
Третья часть Соглашения раскрывает вторую составляющую систем управления рисками – эффективный банковский надзор и, соответственно, рассматривает вопросы необходимости и эффективности надзора как со стороны национальных органов банковского надзора, так и со стороны служб внутреннего контроля банка. 
 
Четвертая часть Соглашения рассматривает третью составляющую систем управления рисками, дополняющую описанные выше – рыночную дисциплину, которая в целях Соглашения трактуется как повышение прозрачности банковской деятельности путём введения требований раскрытия банками информации. Такое раскрытие информации в рамках Соглашения часто служит условием для использования банком методологии оценок и / или критериев признания инструментов и операций.
В качестве основного принципа декларируется, что банки сами определяют содержание и полноту раскрываемой информации, руководствуясь принципом существенности. При этом существенной считается информация, неупоминание или искажение которой может изменить или повлиять на решения экономического агента, который ею пользуется. Естественно, не предполагается раскрытие сведений, носящих патентованный или конфиденциальный характер (таких как информация о клиентской базе, об используемых методологиях), которое могло бы негативно отразиться на конкурентоспособности и экономическом положении банка. В этом случае банк должен раскрыть общую информацию по соответствующим вопросам, отметив факт и причину нецелесообразности ее детализации.
Банкам предписывается иметь формальную и утвержденную политику в отношении раскрытия информации и систему контроля над процессом раскрытия информации, задача которой – оценка достоверности, уместности, правомерности раскрываемой информации. При этом в Соглашении приведены определенные требования по составу раскрываемой информации по основным регулируемым позициям (в т.ч. по структуре капитала и порядку его оценки по видам риска) и периодичности ее раскрытия.
 
 
Некоторые понятия Базельского соглашения, стандартно используемые в практике российского риск-менеджмента (включая англоязычные аббревиатуры)
 
standardised approach
стандартизированный подход к оценке кредитного и операционных рисков
IRB
internal ratings-based approach
подход к оценке кредитного риска на основе внутренних рейтингов
PD
probability of default
вероятность дефолта
LGD
loss given default
доля потерь при дефолте (в процентах)
EAD
exposure at default
величина потерь при дефолте (в денежном выражении)
M
effective maturity
[эффективный] срок до погашения, специальным образом рассчитываемый и ограничиваемый в рамках подхода IRB (в отличие от стандартной дюрации)
EL
expected losses
ожидаемых потерь
UL
unexpected losses
неожиданных потерь
SME
small- and medium-sized entities
предприятия малого и среднего бизнеса, в целях оценки рисков подходом IRB выделяемые в отдельный класс задолженности
SL
specialised lending
специальные классы задолженности, выделяемые для индивидуальной оценки рисков подходом IRB
PF
project finance
проектное финансирование, в целях оценки рисков подходом IRB выделяемое в специальный класс задолженности
OF
object finance
целевое финансирование, в целях оценки рисков подходом IRB выделяемое в специальный класс задолженности
CF
commodities finance
краткосрочное финансирование торговых операций, в целях оценки рисков подходом IRB выделяемое в специальный класс задолженности
IPRE
income-producing real estate
финансирование доходной недвижимости, в целях оценки рисков подходом IRB выделяемое в специальный класс задолженности
HVCRE
high-volatility commercial real estate
финансирование недвижимости с нестабильной доходностью, в целях оценки рисков подходом IRB выделяемое в специальный класс задолженности
 
risk-weight function
функция риска, на основании которой компоненты риска преобразуются в необходимую величину капитала
 
foundation approach
базовый подход в рамках IRB, при котором из компонентов риска PD принимается по собственной оценке, а остальные – по оценке, рекомендованной надзорным органом
 
advanced approach
усовершенствованный подход в рамках IRB, при котором все компоненты риска PD принимается по собственной оценке банка
BIA
basic indicator approach
подход базовых показателей к оценке операционных рисков
ASA
alternative standardised approach
альтернативный стандартизированный подход к оценке операционных рисков
AMA
advanced measurement approaches
подходы усовершенствованного исчисления операционных рисков
 
 


 
[1] Базельский комитет по банковскому надзору был создан в конце 1980-х годов, после крушения Бреттон-вудской валютной системы, в результате которого значительно выросли процентные и валютные риски по банковским операциям. Как следствие, банковские системы большинства стран были вынуждены функционировать в условиях высокой экономической и финансовой нестабильности.
Заседания Комитета проходят под эгидой Банка международных расчётов в г. Базель, Швейцария. Членами Комитета являются представители центральных банков и органов банковского надзора стран группы G10. Соглашение не носит обязательного характера для участников группы, однако предполагает внедрение его рекомендаций в национальное законодательство в части регулирования банковской деятельности.
 
[2] В русскоязычной литературе – см. С.В. Замковой, А.А. Лобанов «Регулирование рисков банковской деятельности» в Энциклопедии финансового риск-менеджемнта под ред. А.А. Лобанова и А.В. Чугунова (М.: Альпина Паблишер, 2003)
 
[3] Соглашением 1988 года, в рамках которого основным объектом оценки были кредитные риски, требование к достаточности капитала было определено как 8% от величины активов, взвешенных по риску.
Разработанные позже подходы к оценке рыночных и операционных рисков построены по другой логической схеме, в результате которой сначала получается оценка капитала, и лишь затем на его основе – расчетная [условная] величина активов, взвешенных по риску.
 
[4] Соглашение 1988 года определяет понятие совокупного капитала, состоящего из капитала 2 уровней, или, соответственно, основного и дополнительного капитала.
 
Капитал первого уровня включает:
  • постоянный акционерный капитал и
  • общие резервы, формируемые и публикуемые в официально отчетности согласно национальному законодательству, за вычетом так называемого гудвилла (goodwill) – стоимости нематериальных активов банка.
Капитал второго уровня включает:
  • целевые резервы (на покрытие убытков по кредитным операциям, переоценке ценных бумаг и инвестиций и т.п.);
  • гибридные инструменты, сочетающие свойства капитала и долговых обязательств;
  • долгосрочную субординированную задолженность.
При этом из совокупного капитала вычитаются инвестиции в неконсолидированные дочерние банки и финансовые компании.
 
[5] Соглашение 1988 года устанавливает шкалу коэффициентов кредитного риска для основных групп балансовых активов:
  • 0% для безрисковых активов, к которым относятся касса и государственных обязательств страны резиденции и стран-членов ОЭСР;
  • 20% для  обязательств международных банков развития и банков стран-членов ОЭСР, а также банков третьих стран с остаточным сроком до погашения менее 1 года;
  • 50% для кредитов, обеспеченных залогом недвижимости;
  • 100% для прочих инструментов.
Для внебалансовых  требований предусмотрены специальные коэффициенты конверсии, по которым они приводятся к эквиваленту балансовых активов, в т.ч.:
  • 100% для прямых аналогов кредитных операций, операций репо и форвардных активов;
  • 50% для условных обязательств кредитного характера, программ выпуска ценных бумаг и кредитных линий;
  • 20% для краткосрочных самоликвидирующихся коммерческих обязательств;
  • 0% для обязательств с возможностью безоговорочной отмены в любой момент.
[6] В русскоязычной литературе – см. С.В. Замковой, А.А. Лобанов «Регулирование рисков банковской деятельности» в Энциклопедии финансового риск-менеджемнта под ред. А.А. Лобанова и А.В. Чугунова (М.: Альпина Паблишер, 2003)


< Назад